Eduardo Berizzo tomó la decisión de no incluir a Claudio Bravo en la lista de convocados para los enfrentamientos de la Selección Chilena contra Uruguay en Montevideo y Colombia en Santiago, que marcan el comienzo de las Eliminatorias Sudamericanas rumbo a la Copa del Mundo 2026. El estratega ofreció una justificación para esta exclusión del arquero del Real Betis.
«En cuanto a Claudio Bravo, quiero dejarlo claro: las convocatorias hablan por sí solas. Sin embargo, para brindar mayor transparencia, su ausencia se basa en su negativa a unirse en la última fecha», explicó el entrenador de La Roja durante la conferencia de prensa.
Rodrigo Sepúlveda no quedó satisfecho en absoluto con la explicación que dio Berizzo. El periodista expresó su opinión en Meganoticias, sin contenerse en absoluto. «No puedo quedarme callado ante esto», comenzó diciendo.
«Resulta que Berizzo no llamó a Claudio Bravo, y lo que dice, que tiene todo el derecho de convocar a quien quiera para la selección, parece establecer que él convoca a aquellos comprometidos, a aquellos que realmente desean formar parte del equipo nacional», añadió el comunicador.
Sepúlveda afirmó que la ausencia de Bravo en los partidos contra Cuba y República Dominicana no tenía relevancia. El comunicador entendió las razones del bicampeón de América para no participar en los amistosos de junio. «Claudio Bravo no se unió a los partidos contra Cuba, República Dominicana y Bolivia porque decidió tomarse unas merecidas vacaciones. Venía de una temporada agotadora, extenuante y desgastante, por lo que tenía todo el derecho de relajarse».
Además, Sepúlveda argumentó que dos de los tres partidos carecían de importancia. «Claudio Bravo tenía todo el derecho de tomarse un descanso. ¿Qué habría ganado al participar en dos partidos que eran prácticamente un juego? Los encuentros contra Cuba y República Dominicana no tenían ningún valor real. Eran partidos sin trascendencia. No se podía obtener ninguna conclusión relevante de esos enfrentamientos. ¿Hubiera mejorado el desempeño de Chile con Bravo? No habría marcado ninguna diferencia. ¿Habría adquirido más experiencia Claudio Bravo? La respuesta es no; en esos partidos, la experiencia no tenía ningún significado. En resumen, su ausencia no tenía impacto alguno».
El presentador de noticias expresa sus inquietudes respecto a la explicación proporcionada por el entrenador de La Roja. «No me vengan a decir el técnico de la Selección, Eduardo Berizzo, que Claudio Bravo no fue convocado porque no quiso venir. Eso no es cierto; deben decir la verdad. Hoy vi a Bravo entrenando normalmente en imágenes del Betis».
Rodrigo Sepúlveda asegura que Claudio Bravo estaba en condiciones de jugar. Sepúlveda enfatiza que el arquero del Real Betis estaba físicamente apto para defender la portería de la Selección Chilena después de su lesión. «¿Podría haber jugado Bravo? Sí, les proporciono información oficial, él podría haber jugado».
«Hace dos semanas, Claudio Bravo estaba en la pre-nómina. Berizzo debe decir la verdad sobre la situación de Claudio Bravo. Si decide no convocarlo porque no le agrada, tiene todo el derecho, pero no deberían afirmar que Claudio Bravo se niega a unirse a la Selección cuando no es así», añade.
Rodrigo Sepúlveda solicita respeto para Claudio Bravo. El comentarista también comparte un dato relevante: «Quiero que quede claro: los jugadores con más partidos en las Clasificatorias Sudamericanas son Iván Hurtado con 73, Paulo da Silva con 66, Lionel Messi con 61, Diego Godín con 61 y Claudio Bravo con 63; este último es el tercer jugador con más partidos en las Clasificatorias Sudamericanas».
Sepúlveda hace un enérgico llamado a mostrar el debido respeto hacia el arquero. «¿Acaso creen que Claudio Bravo no habría deseado venir a jugar ante Uruguay y Colombia? Demostremos un poco de respeto hacia alguien con un extenso palmarés, una larga trayectoria en la Selección y un compromiso constante con la camiseta de Chile. Más consideración hacia Bravo; con él, no se debería jugar».
